**
Recientemente, un informe publicado por El Nuevo Herald ha puesto sobre la mesa una realidad incómoda para la dirigencia opositora y la comunidad internacional: la eventual salida de Nicolás Maduro del poder no implicaría, de manera automática, el fin de la crisis venezolana. El análisis, basado en datos económicos y testimonios de especialistas, subraya que la inflación, los apagones y la contracción productiva son males que trascienden a un solo liderazgo y que están enquistados en el modelo económico y en la infraestructura del país.
El porqué de esta persistencia radica en la naturaleza de las distorsiones acumuladas durante más de dos décadas. El control de cambios, las expropiaciones, la dependencia petrolera y el colapso del sistema eléctrico nacional no son fenómenos reversibles con un simple cambio de gobierno. El cómo se manifiesta es cotidiano: el bolívar pierde poder adquisitivo a pesar de la dolarización parcial, las fallas de luz siguen interrumpiendo la vida en ciudades como Caracas y Maracaibo, y el tejido productivo, asfixiado por la falta de inversión y el éxodo de talento, no logra reactivarse. El informe cita que incluso en un escenario de transición, la reconstrucción tomaría años y requeriría de un consenso político que hoy no existe.
El cierre analítico apunta a una pregunta clave: ¿para qué sirve este diagnóstico? Para que los venezolanos y sus eventuales líderes comprendan que la solución no es únicamente la salida de un hombre, sino la construcción de un nuevo pacto social y económico. La advertencia es clara: si no se atienden las causas estructurales, el país podría pasar de un autoritarismo a una democracia fallida, con los mismos apagones, la misma inflación y la misma desesperanza. La noticia, en definitiva, no es solo sobre Maduro, sino sobre la urgencia de un proyecto de nación que enfrente los problemas de fondo, más allá de las siglas o los nombres propios.
Fuente original: El Nuevo Herald | Ver despacho